Este es un Blog para los Radicales de tomo y lomo.

DE PIE RADICALES CHILENOS. LEALES PERO NO SUBORDINADOS, SOCIOS POLITICOS, NO COMPLICES

miércoles, 26 de noviembre de 2008

UN RECUERDO PARA HUNDIR O LEVANTAR.

En el Foro La Hora publiqué lo que a continuación reproduzco. Debo señalar que el material fue rescatado del contenido de una publicación de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile y señalo la fuente al final.

Por otra parte, en la mayoría de los nombres están enlazado con la base de datos de la Biblioteca del Congreso (un buen desafío técnico para un mozalbete como yo).

El domingo 5 de marzo de 1961 se celebraron en Chile las elecciones generales tendientes a elegir a los miembros del Congreso Nacional para la legislatura correspondiente al periodo 1961-1965. Además, se eligieron, de manera extraordinaria, regidores en cinco comunas del país.

En esta ocasión se renovó por completo la Cámara de Diputados y Senadores de las agrupaciones de provincias:

Tarapacá y Antofagasta;
Aconcagua y Valparaíso;
O'Higgins y Colchagua;
Ñuble, Concepción y Arauco;
Valdivia, Osorno, Llanquihue, Aysén , Chiloé y Magallanes.

Los inesperados decesos de tres candidatos, dos de los cuales figuraban en las listas de sus respectivas zonas, lo que originó disputas entre los partidos políticos en cuanto a como debían computarse los votos emitidos en favor de ellos, disputas que debió resolver el Tribunal Calificador de Elecciones, los candidatos fallecidos eran el liberal Ernesto Jensen, candidato a diputado por el Primer Distrito de Santiago, y los candidatos a senadores Elías Lafertte Gaviño comunista, por Tarapacá y Antofagasta, y Juan Antonio Coloma, liberal, por O'Higgins y Colchagua, siendo estos dos últimos los que aparecían en las cédulas de votación.

Para el 5 de marzo de 1961 existían en Chile catorce Partidos políticos;
Partido Radical,
Partido Liberal,
Partido Conservador Unido,
Partido Socialista,
Partido Demócrata,
Partido Comunista,
Partido Demócrata Cristiano,
Comandos Populares de Chile,
Partido Del Pueblo,
Partido Democrático Nacional,
Partido Radical Doctrinario,
Unión Nacional,
Movimiento Republicano de Chile y
Vanguardia Nacional del Pueblo.

En esta oportunidad intervino por primera vez en una elección parlamentaria el Partido Demócrata Cristiano, que, con este nombre, nació en 1957 al fusionares la Falange Nacional con el Partido Conservador Social Cristiano presentando presentando candidatos en todas las regiones electorales del país.

Otro partido que intervenía por primer vez en las elecciones parlamentarias fue el Partido Democrático Nacional (PADENA), que se formó en el año 1960, después de las elecciones municipales, por la fusión de los Partidos Nacional del Pueblo (que se formo en 1958 por la fusión de los Partidos Agrario Laborista y Agrario) y el antiguo Partido Democrático.

Además, fue la primera elección parlamentaria en que participó el Partido Comunista después de que fuera derogada la Ley de Protección Permanente de la Democracia, que los declaraba al margen de la legalidad, a fines del segundo Gobierno de Carlos Ibañez del Campo.

Los candidatos presentados por partidos Políticos:

Partido Radical a diputados :106 a senadores 12.
Partido Demócrata Cristiano, a diputados 93 a senadores 6
Partido Liberal, a diputados 86 a senadores 7
Partido Conservador, a diputados 78 a senadores 6 (*)
Partido Democrático Nacional, a diputados 80 a senadores 8
Partido Socialista, a diputados 71 a senadores 6
Partido Comunista, a diputados 32 a senadores 5
Partido Demócrata, a diputados 9 a senadores 2
Unión Nacional, a diputados 7 a senadores -
Comandos Populares, a diputados 1 a senadores -
Independientes, a diputados 1 a senadores -

El número de parlamentarios que debían elegirse era de 172, de ellos 25 eran senadores y 147 diputados.

Pese a la gran cantidad de listas que se presentaron el cuadro político puede sintetizarse en cuatro posiciones, aunque en la práctica estas se traducían en tres:

1- Los partidos Liberal y Conservador (la derecha), se presentaban como fuerzas de gobierno, encontrándose con su destino comprometido en el éxito o fracaso de la gestión gubernativa.

2- El Partido Radical, que integraba de manera indirecta el bloque de gobierno por el apoyo decidido que daba a las medidas legislativas que orientaron la línea de reconstrucción nacional. Este partido apoyaba al gobierno, pero dentro de un plan de independencia. Hay que tener presente que los miembros del Partido Radical no consideraban a su partido como partido de Gobierno.

3- El Partido Demócrata Cristiano, que se había declarado en abierta oposición al gobierno, pero no a las personas o partidos que lo representaban, sino que al orden existente, el que pretendía cambiar por la vía democrática, sin recurrir a la violencia ni a la llamada "insurgencia popular".

4- El FRAP, que mantenía una posición inconformista con el régimen democrático y amenazaba constantemente con recurrir al estallido violento y a la revolución para darles el poder a los trabajadores.

El programa de acción que presentó el Partido Radical para el perído parlamentario 1961- 1965, decía que su actividad se centraría principalmente en "la lucha contra el analfabetismo y adaptación del régimen educacional a la necesidad de desarrollo económico; defensa y mejoramiento de la previsión social; estimulo a la capitalización nacional y el aporte sin privilegios de capitales extranjeros; vigorización de la política habitacional; reforma agraria en conformidad al proyecto del partido; mejoramiento del poder adquisitivo de los asalariados concediéndoles una justa participación en los beneficios de la empresa; modificación del actual estatuto administrativo para devolver a este sector de trabajadores los derechos de que han sido privados; modificaciones de la ley de antimonopolios para hacerla de más fácil y expedita aplicación, completándola además con una ley que sancione el delito económico; reestructuración del sistema tributario; integración económica en el orden internacional, y, propondrá hacer efectiva la descentralización administrativa anunciada en la Constitución Política del Estado"

Declaraciones del presidente del Partido Radical, Raúl Rettig, dijo que "como presidente del Partido Radical, afirmo, enfáticamente, que seguiremos siendo la primera fuerza electoral del país y que aumentaremos, de una manera insospechada, nuestra votación popular", y señaló que la razón de este avance era la posición de objetividad del partido que presidía, distinta de la oposición sistemática y de la colaboración incondicional, que había sido ampliamente comprendida por el pueblo de chile, que veía en ella el único camino de progreso democrático que en ese momento podía ofrecérsele".

El jefe electoral del Partido Radical, Ventura Anrique, estimó que su partido lograría "una hazaña jamás lograda por colectividad alguna en la historia de Chile", ya que este partido "sobrepasará los trescientos mil votos en las elecciones parlamentarias", esto lo afirmaba considerando que en las elecciones municipales de 1960 el partido había obtenido doscientos cincuenta mil votos, "y en esta elección parlamentaria hay ciento ochenta mil nuevos electores inscritos, de los cuales al radicalismo le corresponde un porcentaje no inferior al veintidós por ciento". A esto había que sumarle que ante estos comicios "nos presentamos firmemente unidos y, en los últimos once meses se ha consolidado nuestro prestigio ante la opinión pública".

El tesorero del Partido Radical, Jaime Tormo, fue más allá de estos pronósticos generales y señaló que su partido tenía asegurada la elección de treinta y ocho diputados, con posibilidades de aumentar dicha cifra a cuarenta y ocho de acuerdo a la votación obtenida en las elecciones de regidores celebradas el año 1960.

Algunos partidos, como el Demócratacristiano y el Radical, no sólo vieron aumentado su electorado, sino que también aumentaron su número de parlamentarios.

La alta votación obtenida por el radicalismo en esta elección (y en la elección municipal de 1960) revela que la ciudadanía aprobaba su conducta de "independencia" frente al Gobierno.

Se decía que después de estas elecciones los radicales pasarían a ser los árbitros en lo que se refería a las relaciones de los partidos mayoritarios con el Gobierno. En efecto, la representación parlamentaria obtenida por los radicales les permitía actuar con el liderato, no ya como allegados al carro de los partidos de derecha, sino como fuerza determinante en toda acción legislativa patrocinada por el ejecutivo. De esta manera, "los radicales se hacían indispensables" para el Gobierno.

Por su parte, en el FRAP, los comunistas demostraron ser mucho más poderosos que los socialistas, quedando en evidencia que mientras estuvieron fuera de la ley se ocultaron en las filas del socialismo, el que parecía, por tal motivo, un movimiento vigoroso.

Debido a que el objeto de este trabajo es el Partido Radical indicaremos la nómina de candidatos radicales que resultaron electos:

Senadores:
1.- Jonás Gómez Gallo
2.- Juan Luis Mauras
3.- Luis Bossay Leiva
4.- Hermes Ahumada Pacheco
5.- Humberto Aguirre Doolan
6.- Humberto Enríquez Froden
7.- Exequiel González Madariaga



Diputados:
1.- Juan Checura Jeria
2.- Eduardo Clavel Amión
3.- Hernán Brücher Encina
4.- Manuel Magalhaes Medling
5.- Hugo Miranda Ramírez
6.- Julio Mercado Illanes
7.- Esteban Sainz Argomanis
8.- Carlos Muñoz Hors
9.- Jorge Aspéc Rodríguez
10.- Rolando Rivas Fernández (no tiene página en el archivo del Congeso, hecho ya señalado)
11.- Jacobo Schaulsohn
12.- Juan Martínez Camps
13.- Carlos Morales Abarzúa
14.- Ana Eugenia Ugalde Arias
15.- Florencio Galleguillos Vera
16.- Hernán Leigh Guzmán
17.- Juan Atala González
18.- Renato Gaona Acuña
19.- Raúl Juliet Gómez
20.- René Lagos Rojo
21.- Joaquín Morales Abarzúa
22.- Carlos Montané Castro
23.- Osvaldo Basso Carvajal
24.- Víctor Flores Castelli
25.- Carlos González Utreras
26.- Mario Saez Lagos
27.- Emilio Molina Pincheira
28.- Duberildo Jaque Araneda
29.- Manuel Rioseco Vázquez
30.- Mario Sharpe Cárter
31.- Julio Sepúlveda Rondanelli
32.- Samuel Fuentes Andrade
33.- Armando Holzapfel Alvarez
34.- Inés Enríquez Frödden
35.- Gastón Da Bove Olave
36.- Américo Acuña Rosas
37.- Federico Bucher Weibel
38.- Raúl Morales Adriazola
39.- Jorge Cvitanic Simunovic.


Nota del Nabuco: Cada nombre señalado puede provocar diferentes reacciones, pero tras de si había una fuerza de convocatoria reflejada en la votación (y no en coalición), eso es curriculum político, y cuando hablo de personas que den el ancho, hablo de personas, con don Raúl Rettig que con visión de Patria, visión de Partido, no encabezaba ninguna lista a parlamentario ni se autoproclamaba como presidencial, su trabajo era solo para servir al Partido, hacerlo grande y representativo y respuesta de los grandes intereses ciudadanos.

Este trabajo fue tomado casi de forma textual de la "Memoria Para Optar al Grado de Ciencias Jurídicas y Sociales" de la Universidad de Chile del Sr.Ariel Iván Gómez Muñoz. y su profesor Guía don Juan Eduardo Vargas Cariola. (sorry por la sustracción de propiedad intelectual, pero en el Partido no tenemos historiadores)



Nabuco





Discover Charles Munch!


miércoles, 19 de noviembre de 2008

FERNANDO MATTHEI, RADICAL


Buscando información en el Internet, me pude percatar con mucho asombro y luego con una carga de responsabilidad porque los Radicales de Osorno me reprodujeron un artículo que escribí en mi Blog, y de paso recomiendan que me lean.

Bueno eso fue un acicate para decirle a la Escolástica que el hecho de escribir, además de mantener joven mi longeva neurona me estimula a pensar muy bien lo que quiero decir, y que la hacer recuerdos, estos deben estar fundamentados con fuentes confiables, miren que este ultimo tiempo nos hemos dado cuenta que a veces las cosas que se dicen o se hacen, sus procedimientos dejan mucho que desear.


Recuerdo hace muchos años, viaje en Ferrocarril desde Curicó hasta Osorno, no les voy a decir el motivo, pero éramos algunos radicales que fuimos en comisión de servicio político, claro que esto fue como a fines de los 40, en ese tiempo, los servicios públicos se facilitaban personal para algunas comisiones, en especial las de carácter técnico y yo tenía mi especialidad.


La cuestión es que por ahí después de hacer la pega nos juntamos y me contaron algunas historias sabrosas de Osorno, que además en algún tiempo funcionó al mas puro estilo del Fart West (se que hasta una obra de teatro se escribió basado en algunos sucesos acaecidos por esos lados).

Pongámosle ají al caldo, el Partido Radical se funda en Osorno el 4 de Marzo de 1894 y su líder fue don Santiago Muñoz, y en la primera elección de regidores después de la fundación, eligieron dos correligionarios, don Fernando Matthei y don Ricardo Piwonka. Y en un acuerdo político se designo alcalde de Osorno a don Fernando Matthei, pero después quedó la escoba, porque este se peleo con el otro y al final fue tal el enredo que sacaron a Fernando Matthei y pusieron a otro de apellido Bueno, y que parece que no era tan bueno, al final quedó la mansaca…. Hasta muertos hubieron, le quemaron la casa a Piwonka, al final tuvieron que llegar los milicos de Temuco para poner orden, porque en esos tiempo no estaba todavía el GOPE.

En esos tiempos, en los pueblos tenían su propia policía, una especie de Paz Ciudadana, pero a caballo, y en otros casos a patita no mas, entonces el nuevo alcalde cambió al jefe de la policía, y este le dijo que las pinzas que le entregaba el cargo, y no dejó que el nuevo jefe entrara al cuartel, entonces al que no se quería ir lo acusaron ante el juez, y el que no se quería ir amenazó al nuevo alcalde que tuvo que quedarse encerrado en su casa, o no me acuerdo bien parece que el que no se quería ir acusó a los que estaban entrando, pero la cuestión fue que todo el tema llegó a oídos de las autoridades, y recuerden que en esos años todavía no terminaba las disputas por el tema Balmaceda.


Ahora para que la historia sea real y muy seria, hasta el cura estaba metido en todo este lío, y todo este relato para decir que el primer alcalde Radical de Osorno fue Fernando Matthei Jaeger y si mis cálculos no me fallan, debería ser el bisabuelo de la Eveling.

Nabucodonosor Palazuelos.



Discover Pérez Prado!

viernes, 31 de octubre de 2008

UN POQUITO DE HISTORIA DE LA FECH....

Una agradable sorpresa me informó mi web master (palabra elegante para definir al medio pollo que me ordena mi blog), porque else encarga de ver las estadisticas, señalándome que en www.estudiantesdederecho.cl me habían linkiado.

Traduzco, sucede que a propósito de mi artículo sobre las elecciones de la FECH, los chiquillos en su página de la Universidad de Chile pusieron mi dirección para que desde ahí me visiten, y saben una cosa, mis nalgas se precipitaron bruscamente al suelo (es decir me fui de raja) al comprobar que los jóvenes me han visitado caleta, según las estadísticas, ¡¡ ke bakan!!!.

No me cabe un alfiler en el que te jedi de pura emoción, no es común que los jóvenes pesquen a los viejos, y no porque no quieran ellos, sino porque nosotros, los viejos, ponemos barreras, una de ellas es tratar de darle lecciones, cuando los cabros de ahora son terrible de avispados.

No pude evitar que se me viniera a la memoria el grato recuerdo de un viejo que fue el primer presidente de la FECH, con el incondicional apoyo de don Valentín Letelier que a la sazón (1906) era Rector de la Universidad.

¿Por qué hago recuerdo del entonces estudiante de medicina y después distinguido medico? Porque en algún momento, que desconozco, se honró al primer presidente de la Fech poniéndole su nombre a un pedacito de calle ubicada en calle Monjitas entre San Antonio y Mc Iver, es como un pasaje por donde se entraba a Chilectra y hoy es entrada a un edificio de departamentos. En la esquina donde hay un restorán de comida china, hasta hace poco estaba la señalética de la calle.

Esta claro que la Fech, una de las organizaciones más antiguas de América, al menos, nace de la inspiración y hasta cierto punto imposición de un distinguido radical, ideólogo y símbolo de compromiso patriótico, don Valentín Letelier.

Chiquillos, nadie sabe lo que les depara el futuro, lo cierto que gran parte de ese futuro será producto de sus principios esfuerzos y materialización de sueños, y quizás, algún día, uno de Uds., será como este viejo radical que ocupa su tiempo en soñar como adolescente a la grupa de vuestros briosos corceles de la ilusión.


Nabuco.



1.- Ducci el año 1909 viendo las instalaciones del primer centro radiológico del Jota Aguirre

2.- Ducci a los 40 años.




Discover Django Reinhardt!



martes, 28 de octubre de 2008

EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, próximo presidente de Chile..


Desde hace mucho tiempo lo dije y quizás no de la mejor manera, mientras no haya alguien mejor en la Concertación, mi adhesión en las próximas presidenciales es EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE.

El Partido Radical oficialmente no se ha pronunciado sobre candidatos presidenciales, salvo algunas declaraciones, a título personal, de algunos personeros rádicos que, tropicalmente, han dado el nombre del presidente José Gómez, claro que después fueron corriendo a ponerse en la foto con el Emperador Ricardo I.

La Democracia Cristiana, o podríamos decir, Alvear, Martínez y Cia. Ltda. han quedado muy desmedrado después de los resultados municipales y difícilmente se puedan recomponer a la brevedad, mas cuando en las bases partidistas aun lloran la baja ostensible de adhesión. Por otra parte la DC, al igual que las demás colectividades políticas de la Concertación dejó de identificarse con doctrina y símbolos.

No cabe duda que el fenómeno Adolfo Zaldivar fue determinante en esa baja de votación, porque no menos cierto es que la salida de Zaldivar fue simplemente una ejecución política, cierto es que el “colorín” es bastante complicado, pero nadie le puede negar su arraigada formación demócrata cristiana, como muchos militantes y simpatizantes de la colectividad, personalmente creo que casi el 100% de la votación del PRI son votos disidentes de la DC.

Por otra parte, Eduardo Frei, al menos públicamente, no ha tenido palabras en contra de Zaldivar y se que hasta en los momentos mas álgidos dentro de la colectividad de la Fecha azul las diferencias o dificultades, finalmente las superaban, por lo que no me cabe duda alguna que llegado el momento, ambos se podrán sentar a conversar y llegar a un acuerdo, mas si Zaldivar ha declarado públicamente que no tiene afinidad alguna con Piñera.

Con respecto a Piñera, difícilmente pueda superar el 40% en las votaciones presidenciales si el contendor es Eduardo Frei, pero si es otro, la cosa toma otro cariz.

Si la memoria no me falla, Frei salió presidente en la primera vuelta y sin el concurso de la izquerda extraparlamentaria, como se les denomina al Partido Comunista y sus aliados, y además, ya demostró estar capacitado para enfrentar crisis financieras.

Este Blog esta desde ya, alineado con Eduardo Frei para las próximas elecciones presidenciales, aunque el Partido radical acuerde formalmente presentar a José Gómez, porque definitivamente no creo que de el ancho para ese cargo, y si se le proclama va a ser sólo como una mercancía de negociación.

Nabuco






Discover Neil Diamond!



jueves, 23 de octubre de 2008

DALE VIDA A TUS IDEAS

Este el lema de la lista que aspira a la presidencia de la FECH.....

las elecciones seran el 29 y 30 de Octubre...

¿Quien encabeza esta lista?

Según la información, bien pequeña en el diario La Segunda de hoy, dice que es Roberto Cárcamo quien encabeza esta lista sin indicar tendencia.



También dice que para mayor información visitar http://www.eleccionesfech.cl/, bueno fui a esa página y no cache mucho, pero como me habia tomado un vasito de tintan con frutilloza y casi siempre despues del primera bocarada me ponglo clever, me acordé que tiempo atras, fui a ver la página de unos jovenes radicales de centro izquerda progresistas puros (para que Patricio Escobar no me corrija y no tenga oportunidad de salirse del tema) y busque porque en mi blog me dejaron un comentario bien diplomatico, la página es http://lsduchile.blogspot.com/ y ahi escriben Juan Carlos Sharp y ROBERTO CARCAMO TAPIA, asi que sumé, dos mas dos y deduje, debe ser el mismo radico.


Asi que desde ya les deseo éxito y si en algo le puedo ayudar, pueden contar con mis amigos, como diría el Tío Moncho, por lo pronto lo doy a conocer, aunque yo no trabajo con ellos, ni me cachiporreo que estoy en contacto con la juventud, que sería lo mismo que dijera que a mi me gusta el reggeton, no alcanzo a bailar uno y la ciatica me dejaria para la corneta.

Ahora yo creo que los chiquillos tienen muchas cosas que hacer porque no han actualizado su blog, pero lo importante que si estan en la Universidad es para aprovechar el máximo el dinero que pagan, y por otra parte, loable es que se proyecten en las actividades gremiales de la Universidad.

Asi que chiquillos lindo, mas que desearle suerte que le colaboren, pero que no los usen.


Nabuco.





viernes, 17 de octubre de 2008

FRANCISCO BILBAO, AUN SIGUE CREANDO CONFLICTOS

Como diría nuestro antiguo correlija Carlos González....
"ESTO COMIENZA SEÑORES..... ESTO VA A COMENZAR".......

Cuando a las mujeres radicales se les para la pluma, son mas peligrosas que una erupción del Vesubio.... y no lo sabré yo, y lo digo, porque hay muchas mujeres que leen el foro están como ya dije con la pluma parada, y lo que no saben es que cuando a una correligionaria se le para la pluma es cosa seria, la Escolástica nunca fue mujer de asamblea, sabe mas de radicalismo que todos nosotros juntos, confieso que muchos documentos los leían así no mas por encima, pero ella los leía todos de pé a pá y la Amanda, mi hija, aprendió a leer en un discurso impreso de don Pedro Aguir
re Cerda, pero bueno, todo esto es a propósito de una discusión que se ha producido en el Foro La Hora y La Hora 1 en donde se pone en duda de la autenticidad de los restos repatriados de Francisco Bilbao (la Escolástica está indignada con todo este tema, es como si por ventura yo le sacará la imagen de San Sebastián que tiene encima de la cómoda).

La cosa es que nadie de los que participamos en este foro habría podido proyectar las consecuencias que acarrearía esto lo de Bilbao, y la duda razonable que si los restos repatriados son realmente los restos de quien se dice que son, creo que es el comienzo de una larga discusión con ramificaciones insospechadas, y eso, es mas que mejor.

Comenzó todo esto con la duda planteada por el correlija Araneda que los restos repatriados no son los de Bilbao, a lo que el correligionario Lastra, quien encabezó esta gestión y la concluyó, respondió parcamente y que él no discutía con quienes no fueran sus pares, y ante la negativa de dar razones sino que de dejar entre ver, que sólo bastaba su palabra, hecho que no fue aceptado por la comunidad cibernética, (más cuando muchos son viejos radicos de la vieja escuela), la cuestión es que después de bastante insistencia, presentó una serie de documentos con hartos timbres, que a mi me impresionaron, pero a otros no, y le hicieron ver que eso era sólo justificación de trámites formales y judiciales, pero que no certificaban que si los restos que traía correspondían realmente a los restos de Bilbao.

La cosa fue que el tema fue yéndose para otro lado y al final quedó en claro que Lastra pareciera que agarró un montón de cosas de una tumba de la familia Bilbao y se los trajo, y ahí terciaron otros argumentos y le hicieron pebre su posición porque, lo voy a decir como hablamos el común de los chilenos, y lo que yo entendí, le dijeron que había hecho las cosas a lo "maestro chasquilla" y que para eso se tenía que hace como corresponde. Bueno la cosa es que despues de varias intercambios de opiniones, todo eso se resume en un artículo que copie y lo pegué al final, para que uds. se hagan su propio juicio de este tema.

Pero ¿qué me hizo pensar?, por ejemplo, que si esta duda planteada llega a oídos de algún dignatario de la Orden Masónica, va a provocar una revisión de todos los antecedentes y procedimientos que acrediten de manera fehaciente la autenticidad de los restos repatriados.

Por o
tra parte, dado que se han empezado a vincular Organismos Estatales y alguien se le ocurre hacer una presentación, por ejemplo a la Contraloría en consulta si la gestión fue hecha con fondos fiscales, y se pida prueba de las rendiciones de los fondos asignados, capaz que por ahí aparezcan partidas de gastos no justificadas, pienso que podría darse, total todos sabemos que se han visto muertos cargando adobes.

No me cabe duda que si se solicita mayores antecedentes a los Organismos trasandinos, estos sólo certificaron las autenticidades de los procedimientos administrativo legales, pero en ningún caso la autenticidad de los restos, a juzgar por cómo
se hicieron los trámites.

Pero que es lo mas importante, a mi juicio, que se ha despertado el espíritu Bilbaíno en las conciencias de los radicales históricos auténticos y de izquerda, lo digo así para que entremos al tiro en discusión banales, porque hay algunos correligionarios que insisten en poner acento en esto lo de la izquerda, pero cuando veo que los de izquerda actúan como si el partido fuera un Comisariato, prefiero cargarme para el centro e incluso poniendo la pata un poquito para la derecha, antes de perder la libertad de pensar y concluir por mis propios juicios.

Por otra parte, creo que con esto, sobre todos los jóvenes, podrán descubrir que los principios radicales que se inician con la Pléyade de intelectuales en donde Francisco Bilbao era uno de ellos, sus postulados son tan vigentes hoy como en esa época.

En toda escaramuza, siempre quedan consecuencias, aunque sean leves machucones, pero esta vez, pareciera ser que la cosa va mas allá, como en muchas cosas que se han hecho en este país en los últimos tiempos, todo a la virulí, con tal de abaratar costos
y poder pagar mas a las asesorías, y siempre terminar en largos informes con muchas palabras técnicas y supuestos que se pierden en algún escritorio.

Espero que todo este tema no le pase como un viejo relator decia:
NO PASO NADA, PERO ESTUVO A PUNTO DE PASAR….

Preferiría que pasara lo que pasó en Arica, a propósito de Arica, si don Tomás agarra papa con este tema, ahí si que va a quedar la escoba, porque además que lo lee m
ucha gente, don Tomas anda buscado motivo para sacarle la cresta a los malos políticos, bueno, a mi me gustaría gritar, pero que no pase mucho tiempo;
JUSTICIA DIVINA…….. JUSTICIA DIVINA, como lo hizo don Julio Martínez.

Nabuco.


Repr
oduzco íntegramente el artículo publicado en el Foro La Hora con relación a este tema.


LA REPATRIACIÓN DE LOS RESTOS DE BILBAO, UNA TAREA INCONCLUSA PARA CHILE

Se acab
a de suscitar una calurosa polémica sobre la repatriación de Francisco Bilbao, compañero de Francisco y Manuel Antonio Matta, discípulo de José Victorino Lastarria; y de Michelet,, Quinet y Lamennais a quienes consideraba públicamente como sus maestros. Francisco Bilbao es quizás uno de los hijos más inteligentes y brillantes que ha dado Chile. ¿Cuánto tiempo reside Ud. En Francia le pregunta Lamennais al joven D. Francisco Bilbao, en su primera entrevista; dos meses Señor fue su respuesta. “pues Ud. habla francés como un francés” le replica Lamennais. Dice en su diario, que en la segunda entrevista con Lamennais expone: “Yo he sido católico pero a la faz de esta creencia me he encontrado con la moral que proclaman las constituciones. La soberanía del pueblo es para mí una creencia y un criterio como usted lo ha dicho”.

Uno de los grandes estudiosos de Bilbao señala de manera pristina cómo era Bilbao:
Bilbao no persiguió remuneraciones fáciles; Bilbao afrontó sólo las iras sociales; Bilbao elevó siempre erguida su blanca frente, desafiando las iras de sus enemigos como un roble aislado que, en medio de la montaña, resiste las tempestades, solo siempre, siempre solo. Y la virtud de la audacia honrada, de la franqueza que es un sacrificio, de pensar libre y serenamente sin temor a la tartufería habitual, es hoy aún una cualidad difícil y arriesgada que ayer no más silenció la voz de un chileno digno de los caracteres plutarquianos”.

Este Foro de La Hora nació y se justifica como nunca por la búsqueda de la verdad y la libre expresión, que consideramos coartada, censurada, autocensurada y violada en Chile desde hace 36 años. No hay libertad de expresión en Chile. No hay libertad de información. El dominio de ellas depende de unos pocos, de dos o tres monopolios, y de un poder ejercido en la sombra que obliga a veces a “disfrazar autores” para no caer en desgracia en este Régimen Pseudemocrático que inventó la Dictadura. Deseamos la más amplia justicia social, la igualdad de oportunidades para todos los chilenos sin excepción. Y lo deseamos no sólo por el bienestar de nuestra gente, sino además porque Chile será más grande y mejor con ciudadanos más sanos, más educados, que vivan en mejores condiciones de vida. Éstas son nuestras aspiraciones, que compartimos modesta y humildemente con Don Francisco Bilbao. Para construir esa sociedad que queremos se requiere una ética basada en virtudes que sólo pueden encontrarse en los mejores hijos de la patria, como es el caso de Bilbao.

Es en este contexto, con estos principios en nuestras cabezas, que hemos dado curso a la discusión sobre la repatriación de los restos del ilustre pensador.

Hasta hoy no sabemos si esta repatriación fue un acto organizado por el Estado de Chile que dirigía el Presidente Frei o fue simplemente un acto de Instituciones Privadas. No sabemos si esta organización fue financiada por personas, por Instituciones, o si fue el Estado Chileno el que entregó una partida presupuestaria para tal fin. Si ello fuera así aplicando el espíritu de Bilbao y el principio de transparencia, estas partidas presupuestarias debieran ser conocidas por todos los chilenos. Si fueran los presupuestos estatales los que hubieren contribuido, sería legítimo pensar que todos tenemos derecho a rendir tributo a Bilbao, no sólo la Respetable Gran Logia de Chile y concretamente la Logia de Iquique. Desconocemos con qué criterios estos restos fueron entregados a la Gran Logia ni si existe la posibilidad de que todos los ciudadanos podamos rendirle homenaje.

Es loable el interés que se dieron algunos políticos en tratar de repatriar los restos de Bilbao. Como es loable el trabajo de D. Alfredo Lastra, que fue al parecer él sólo o un equipo que él dirigió y que habría logrado encontrar el cuerpo de Bilbao junto a su familia.

Sin embargo, el método que se ha usado ha merecido dudas que son legítimas si realmente se trata del cuerpo de Francisco Bilbao el que se trajo a Chile. La información de prensa de la época da una versión diferente a aquella que aparece en los documentos que han sido enviados a La Hora por el Sr. Lastra. No conocemos ni el proyecto de investigación ni menos los detalles que llevó a D. Alfredo Lastra y colaboradores a diagnosticar el hallazgo mencionado. Conocemos sólo datos fragmentarios del método usado, dados por la prensa primero y ahora gentilmente por el investigador. Los originales de esta documentación, al parecer no son de dominio público.

Las contradicciones de las declaraciones de prensa del Sr. Lastra que él mismo se ha permitido rebatir en estos días, sin precisar con exactitud acerca de los errores cometidos por los periódicos. Y, la confrontación con algunos de los datos que aparecen en los documentos de las autoridades argentinas, sólo contribuyen a aumentar las dudas a la vista de cualquier historiador.

Lo que sabemos hasta el momento es que la documentación del cementerio en que Bilbao habría sido sepultado desapareció en un incendio. Sin embargo, no sabemos en base a qué datos escritos u orales, las autoridades argentinas extendieron los certificados remitidos. La solicitud del descendiente Sr. Augusto Manuel Coelho Bilbao se refiere a la inhumación de la sepultura (en singular) 4/6 del 185; la concesión de esta inhumación, extendida por las autoridades de la Dirección General de Cementerios, es más amplia, se refiere a las bóvedas 4, 5 y 6 del número 185 de La Recoleta. ¿Equivale este dato exactamente al Mausoleo de la familia Bilbao que menciona el Sr. Lastra a la prensa de la época? Los certificados de defunción de la Parroquia y del Sr. Cónsul son un dato más. El cónsul debió extender este documento para poder embarcar una urna hacia Chile, como lo establece la legislación internacional.

No sabemos nada más. Nuestra impresión es que si no disponemos de mayor documentación, esta investigación presenta debilidades y sesgos y la metodología usada no tiene una sensibilidad alta, es decir que asegure en un porcentaje alto que a quien hemos sepultado por unos años en la Logia de Iquique, sea Don Francisco Bilbao.

Simplemente, existen indicios veraces, pero el resultado no es concluyente. Por lo tanto se trata de una investigación inconclusa – que requiere de una amplia documentación y de investigaciones más avanzadas que las informadas – y de una Repatriación inconclusa que debe terminarse como se debe y como se lo merece Bilbao.

Naturalmente, La Redacción de la Hora acepta el diálogo, la crítica en tolerancia y sin acritud. No tenemos más compromiso que con la verdad. Es felizmente errado pensar o decir que nos dejamos llevar por intereses subalternos.

No sabemos hasta donde podemos llegar. La Hora tiene sus moderadores, sus colaboradores y sus responsables. Hemos dado la cara y la daremos sin el menor de los inconvenientes. No recurrimos a la justicia para dirimir la verdad, nuestro método ni nuestra conducta va por aquel camino.

Seguiremos tratando de llamar a cada cosa por su nombre, con cordialidad o y con dureza si asi lo consideramos.

Bilbao sufrió en Chile una excomunión mayor de la Iglesia y una condena pública en la plaza de armas de Santiago; fueron quemados sus escritos; fue condenado. Perseguido y desterrado hasta ir a morir en tierra extraña, después de errar en busca de un hogar y una patria

Cuando sabemos que nos buscan para quemarnos o para destruirnos porque luchamos por tratar de buscar la verdad, sólo una sonrisa saldrá de nuestros labios.

Parece que somos más. ¡ Que viva el pensamiento de Bilbao!

Que pueda descansar en paz. Y, que siga levantando nuestros espíritus de rebeldía frente a la imposición de un PORQUE SI.





martes, 30 de septiembre de 2008

LA PRIMERA ESCISIÓN DEL PARTIDO RADICAL.

El 6 de noviembre de 1887 se produce el primer desmembramiento del Partido Radical con la formación del Partido Democrático.

Este Partido planteó, por primera vez en Chile, en su programa que se da a conocer dos años después (1889) una efectiva democratización de la vida política, instauración del sufragio universal, profundización del proceso del laicismo y la educación generalizada y gratuita para los obreros.

En el terreno económico propuso un plan de protección y fomento de la industria nacional, aprovechando el buen momento económico que vivía el país gracias al salitre.

Hay que tener en consideración que el país venia de un estado de guerra con Perú y Bolivia y las consecuencias conocidas, en donde la incorporación de la Industria del Salitre ponía al estado Chileno en un buen pie económico.

Por otra parte, las consecuencias de la guerra trajeron consigo que una gran cantidad de soldados que se quedaron cesantes en los centros urbanos, los cuales se fueron asimilando a las actividades productivas, en donde abundaban las actividades manuales.

Consecuente con lo anterior, las condiciones de vida de esos compatriotas, produjeron una explosión poblacional con el consiguiente déficit habitacional, lo que fomentó los conventillos y lugares en donde esos ciudadanos se hacinaban junto a sus familias.

Los obreros y artesanos se fueron agrupando alrededor de organizaciones tales como mutuales, filarmónicas de obreros, logias de temperancia y otras organizaciones creadas por filántropos, y otros se incorporaron como militantes del naciente Partido Democrático.

El Partido Demócrata propuso desarrollar un plan para la protección y el fomento de la industria nacional, que por ese entonces comenzaba a surgir gracias el empuje y creatividad de artesanos y jóvenes profesionales.

Por su parte la oligarquía chilena estaba extasiada, llena de expectativas por el éxito de las exportaciones del salitre, que pasó a ser la base de la economía nacional, lo que hizo que los planteamientos del Partido Democrático fuesen desestimados.

La militancia y adhesión del Partido Democrático fueron los trabajadores de los centros salitreros del Norte, de algunas ciudades donde crecía una pequeña industria, y entre el artesanado.

Su bandera de lucha fue poner en la discusión pública “la cuestión social”, y la queja ante los dirigentes fue por no poner el suficiente acento en el tema propiamente tal, tema que ya se hacía presente en un buen sector del radicalismo y que en la Convencion de 1888 es tocado y que posteriormente Valentín Letelier lo hace propio.

Este fue el punto de quiebre entre la dirección del Radicalismo y el sector que lideraban Malaquías Concha, Avelino Contarbo, Antonio Poupín, Artemio Gutiérrez, Moisés González, Moisés Anabalón, junto a otros adherentes, se agruparon en una fracción interna denominada Radicales Democráticos, para luego dar origen al Partido Democrático.

Cabe señalar que en sus planeamientos doctrinarios conservan gran parte del ideario Radical, pero incorporan con mucha fuerza los ideales de los Reformistas, teniendo como referente los pensamientos de Francisco Bilbao y en los de la revolución Francesa. Por ese entonces, el Partido Radical, a través de sus dirigentes no tuvieron la visión mas futurista de los temas sociales, y las inquietudes de los sectores mas desposeídos que cada vez eran mas evidentes, sin embargo, a la luz de los hechos y vistos en perspectiva, también habían otra materias de tanta o mas importancia para el desarrollo del pais, y asi se hace patente en las conclusiones de la Convención de 1888.

Malaquías Concha frente a esta controversia con la conducción central del PR planteó en un discurso de 1888, esto a propósito de las condiciones de los ciudadanos para ejercer el voto:
"La emancipación social y política es inseparable de la emancipación política; por consiguiente, los obreros... y en general todos los hombres que viven de su propio trabajo, que desean mejorar de condición, alcanzar el bienestar de su familia y hacer práctica la igualdad de derechos que establece la constitución, tienen el deber de ejercitar su soberanía so pena de abdicar de su personalidad, renegar de la libertad y someterse a la esclavitud y servidumbre de los más audaces o de los menos escrupulosos".

Esto que a continuación señalo, es una simple coincidencia, y me permite reforzar lo que en mis comentarios he sostenido que los hechos históricos son cíclicos y que solo cambia los actores, la escenografía y la forma de hablar.

El Partido Democrático nace en un período de nuestro país donde comienza una hacia la modernidad económica, con claros tintes capitalistas, todo esto por la consecuencia de de grandes hitos:
A) La conquista de las regiones del salitre
B) El proceso de pacificación de la Araucanía,
C) El impulso de las obras públicas y
D) El impulso de la industrialización durante el gobierno del Presidente Balmaceda.

La reinserción de los combatientes de la guerra del pacifico, la migraciones de los centros rurales a las ciudades como así de los mineros fue creando climas de protestas y descontentos en las ciudades con asonadas y motines espontáneos.

Las huelgas se hacían mas frecuentes y las peticiones de los sectores asalariados eran cada vez menos escuchadas.

Hubo un hecho que cambio las condiciones político social de Chile y eso fue en abril de 1888 cuando se produjo “la huelga de los tranvías” y que culmina con una huelga generalizada dos años después.

La Huelga de los Tranvías, también produce la separación entre los movimientos obreros y la dirección del Partido Democrático por cuestiones de visión de cómo enfrentar políticamente los acontecimientos. A ese entonces se vislumbraban tres fuertes corrientes, ya dicho, el Partido Democrático, La Vanguardia Social y la masa de peones, indigentes jóvenes que estaban aun no incorporados a las actividades económicas, junto a vagabundos o marginados, todos ellos si, concurren a la protesta convocada por el Partido Democrático.

En 1905 el Partido Democrático proclama como candidato a diputado a Luis Emilio Recabarren quien obtuvo un triunfo claro, no pudo asumir su condición de diputado porque se negó a “jurar por Dios”.

Repitiéndose la elección, volvió a ganar y nuevamente la Cámara de Diputados no le acepto por no aceptar el juramento “por Dios”.

Ante este hecho Recabaren y un grupo de adherentes deciden formar el Partido Demócrata Doctrinario, que se declaró demócrata y socialista.

Nabuco.




Discover Alberto Marino!



jueves, 25 de septiembre de 2008

UN POCO DE HISTORIA EL RADICALISMO CHILENO

Si pudiéramos ser capaces de llegar, medianamente, a una definición de Radicalismo, es decir, lo que somos, bien podríamos pasar a la segunda etapa, de donde venimos, porque a algunos se les ha olvidado el origen de nuestra razón de ser como colectividad, sin ser un historiador con magíster en Polonia, ni un intelectual, recuerden que soy jubilado del INP no mas.

No me voy a poner pajero enunciando fechas, hechos y citando textos de algunos discursos, pero si es necesario que se refresque las razones que dieron origen al radicalismo.

Creo, sin temor a equivocarme, que el radicalismo chileno nace con una idea central, - la participación real de la ciudadanía y que las provincias tuvieran presencia real en las esferas en donde se tomaban las decisiones - . Tuvo un barniz intelectual con los aportes de aquellos valores que emergieron desde la Sociedad de la Igualdad, pero ellos no fueron referentes determinantes en la constitución del Partido.

Breve síntesis de las escisiones del Partido Radical:

El Partido Democrático:
La primera escisión del Partido Radical se concretó el 6 de noviembre de 1887, cuando Malaquías Concha y Avelino Contarbo, junto a otros adherentes, organizó un grupo denominado Radical Democrático, que planteaba una posición más avanzada y de tendencias obreras, muy apartada de los ideales radicales de la época (1885). Luego se constituyeron en el Partido Democrático.

Inicialmente, en 1885 cuando se forma el grupo, se denominan internamente Radical Democrático. En 1887 se produce la separación definitiva.
Su primera directiva estuvo conformada por Antonio Poupín, Presidente, Artemio Gutiérrez y Moisés González, vicepresidentes y Malaquías Concha Ortiz y Moisés Anabalón, secretarios. Estos radicales se inspiraron fuertemente en los ideales de la revolución francesa y los postulados de Francisco Bilbao.

El Partido Radical Socialista (PRS)
Fue un partido político de centro-izquierda chileno que existió entre 1932-1941. Creado a la caída de Ibáñez en 1932 y conformado por militantes del Partido Radical. Sus principales fundadores fueron José Eliseo Peña Villalón, Benjamín Manterola y Aurelio Núñez Morgado. Participo en la Federación de Izquierda, que fue una fallida coalición de apoyo a la candidatura de Arturo Alessandri Palma.
Participo en la Junta de Gobierno del 30 de junio de 1932 y posterior gobierno de Carlos Dávila Espinoza, por medio de Peña Villalón.
Al ser electo Alessandri en 1932 participo en su gabinete. En 1936 se incorpora al Frente Popular.

Partido Radical Democrático
(1938, 1946-1949)

Algunos sectores del Partido Radical mostraron su descontento con el accionar muy izquerdizante y separaron formando el Partido Radical Democrático. Encabezó esta separación Julio Durán, que no mostraba simpatías con la demasiada cercanía hacia los partidos marxistas. Éste pasó a formar parte de la oposición, integrando el F.R.A.S. con la Falange Nacional, el Agrario Laborista y el Socialista.

Partido Radical Doctrinario
(1948-1960)

Los doctrinarios de Rudesindo Ortega, Arturo Olavarria, se cuadraron con Ibáñez. Luego se fusionó con el Partido Nacional Popular (PANAPO), Partido Socialista Democrático y Partido Social Demócrata. En el año 1989, el PADENA junto a la USOPO se incorpora a la Socialdemocracia.
En el año 1964 un sector contrario a ello y varios parlamentarios se separan formando la Nueva Izquierda Democrática, apoyando la candidatura de Frei MONTALVA. El año 1965 nuevamente se produce una crisis donde la directiva lo entiende como una señal para abandonar el FRAP y colaborar con el gobierno de Frei.
Un sector encabezado por el único senador electo, Fernando Luengo se retira, formando el Partido Social Demócrata, para incorporarse en 1972 al Partido Radical.

Democracia Radical
(1969 – 1990)

La Democracia Radical (DR) Partido creado en 1969. Disuelto en 1973, intenta reaparecer el 83, y sus últimos vestigios desaparecen definitivamente a principios de los 90.
Estuvo compuesto por militantes radicales opuestos al apoyo de la candidatura presidencial del socialista Allende. Este grupo fue conocido inicialmente como Movimiento de Unidad Democrática. Apoyo la candidatura presidencial de Jorge Alessandri en 1970.
El año 84 se divide la DR quedando con el timbre y la campanilla Julio Duran junto a Latroph, Domingo Duran, Otero y los demás encabezados por Ángel Faivovic deciden formar el Movimiento de Unión Radical (MUR) junto a Julio Mercado, Rafael Señoret, entre otros.

El MUR se incorpora a la Social Democracia presidida por Luís Bossay en 1985.

Partido Social Democracia de Chile
El Partido Social Democracia de Chile (PSD), fue un partido político chileno de centro izquierda creado por un grupo de militantes del Partido Radical en el año 1971.
Inicialmente integro la Unidad Popular (UP), pero posteriormente se desligan de ella y fue crítico al gobierno de Salvador Allende y la UP.
En 1994 se fusiona con el Partido Radical para formar el Partido Radical Socialdemócrata (PRSD).
Inicialmente se denomina Movimiento de Izquierda Radical (1971) y luego se inscribe como Partido de Izquierda Radical (PIR 1971-1973).
Entre sus dirigentes estaban los ex senadores Luís Bossay y Alberto Baltra, René Abeliuk, Eugenio Velasco, Mario Papi y Mario Scharpe entre otros.

Otros antecedentes:

Después de 1973 y provocada la disolución de los Partidos Políticos muchos militantes se agruparon en diferentes referentes es así como los radicales se agruparon
Al año 1983 en:
Partido radical,
Democracia Radical,
Social Democracia,
Talleres Socialistas Democráticos,
Unión Radical

Al año 1988: Insertos en la Concertación de Partidos por la Democracia:
Partido Radical,
Social Democracia,

Al año 1989:
Partido Radical Socialista Democrático,
Partido Radical,
Social Democracia

Hubieron otros acontecimientos, no menores pero sin mucha trascendencia que provocaron éxodo de militantes, como:

En abril de 1957, s forma el Movimiento Social Progresista encabezados por Julio Stuardo y Raúl Iriarte, apoyados por los principales dirigentes del Grupo Universitario Radical de las Universidades de Chile y Concepción, entre ellos Jorge Arrate, Juan Facuse, Jorge Guralnik, Benny Pollack, Eduardo Contreras Mella y Edmundo Villarroel.

Década del 60’, se forma Intransigencia Radical Antiimperialista, encabezada por el ex presidente de la FECH Víctor Barberis.


Dentro de los mitos o realidades se cuenta que un dirigente radical de comienzos de los años 50 que enseñaba filosofía en la Escuela de Derecho redactó una frase que quedó incorporada a una «Declaración de Principios» y que hoy es como un primer mandamiento; “El radicalismo es una actitud ante la vida”

Por otra parte, es de público conocimiento que los Radicales históricos (por así definirlos) tuvieron muchas dificultades para logran unificarse, mientras algunos reclamaban su legitimidad en el exilio, dentro del país otros hacían lo mismo.

Solo resta decir, que fue escandalosa la rencilla fraticida por el poder entre Silva Cimma (PR) y Fernando Luengo, Anselmo Sule, Anibal Palma y compañía. (PRSD (Partido Radical Socialista Democrático))

Antes de que me olvide, la patrulla juvenil a quienes tanto se les cuestiona por estos días, son producto de los Radicales de Luengo y Sule.

Reitero, no soy historiador ni ninguna cuestión, se que en estos apuntes hay errores, pero no entremos a la discusión barata, sino al aporte real.

En definitiva, en lo personal, creo que, en su momento, hubo tantos Partidos Radicales como hombres comprometidos con la causa, que se exponían por mantener viva la llama del radicalismo en tanto rincón de nuestra querida patria.

Después de repasar algo de la historia de nuestra Colectividad, mas me da pena ver como aparecen tantos “agrandados” que comparado con muchos dirigentes de otrora, no pasan de ser niñitos de pecho y mas encima caprichosos y taimados.

Nabuco.







lunes, 25 de agosto de 2008

LA HISTORIA DE SUPERJUACAMAN.

Desde su origen, los superhéroes han formado parte importante de la SOCIEDAD CHILENA tanto de citadinos como rurales, de adultos como de niños.
Su magia y éxito pueden ser debidos al hecho de que ellos viven situaciones en las que todos nos hemos imaginado en alguna ocasión, y que poseen poderes y habilidades que cualquiera de nosotros desearía.
O quizá sencillamente leer las aventuras de estos fantásticos personajes nos permite evadirnos un poco de nuestra habitual rutina e involucrarnos en sus cruzadas por la verdad y la justicia olvidando que nuestro mundo real es igual de cruel, pero no hay ningún superhombre que lo proteja.
Con el paso de los años, el auge de estos personajes ha sido directamente proporcional a su evolución, y a medida que se han ido tecnificando y sofisticando, así como complicando tanto física como emocionalmente sus aptitudes e inquietudes, han aparecido super-héroes para todos los públicos.
El héroe de mi comentario es un niño de otro planeta, UDIKrypton, enviado a la Tierra por su padre científico en los momentos finales de su mundo nativo.
Aquí fue recogido por una Agencia de Publicidad, y pronto comenzó a mostrar increíbles habilidades más allá de lo humano.
En su madurez se convertiría en un académico y socio de una Universidad privada con una apariencia de profesional timorato y torpe, pero únicamente para esconder su poder.
Sus creadores, dos muchachos que dieron vida a este personaje que fue rechazado y rechazado en sus primeras apariciones en público, comenzó a cimentarse cuando se hizo cargo de CONDEMETROPOLIS pero esta vez como una mezcla de Flash Gordon o Dick Tracy.
Sus creadores lo definieron como un ser por encima de los mortales, capaz de las más increíbles proezas como poner cámaras digitales, armar una flota de vehículos pintados de rojo y con balizas, saltar por encima del orden establecido.
Durante sus primeros años Superjuacoman no tenía rival, era el ser físicamente más prodigioso que había sobre la Tierra, pese a su vulnerabilidad a la RN-kryptonita.
Pero poco a poco han aparecido enemigos que han sido capaces de luchar cara a cara con él sin necesidad de utilizar la roca verde: enemigos que absorben su energía y lo debilitan para fortalecerse ellos, como El LARRA-Parásito; otros que son una copia imperfecta del propio Superjuacoman, como ALLA-MAN-Bizarro, MAZA-Brainiac, una supercomputadora que en la etapa actual incluso ha remodelado UDIMetrópolis como una ciudad del futuro; y su mayor enemigo, SEBA-Lex Luthor, el enemigo por antonomasia de nuestro héroe, que también ha sufrido una importante evolución: de criminal de tres al cuarto obsesionado con acabar con Superman y que siempre acababa en la cárcel a magnate de un imperio económico sin precedentes involucrado en toda clase de negocios turbios y que incluso quiere llegar a ser presidente.

Nabuco.

miércoles, 20 de agosto de 2008

ES FANTASTICO SENTIRSE JOVEN

Hacia tiempo que no escribía porque se me había acabado las ganas... por mas que buscaba nuevas motivaciones, irremediablemente llegaba a lo mismo, todo el mundo se encargaba de hacerme ver que ya estoy viejo, y no es bien visto que una persona a mi edad trate de buscar nuevos derroteros.

Me incorporé a un grupo cibernético de radicales, y al principio debo confesar que me aburría, al ver como los contertulios se daban vueltas como perros tratando de agarrarse la cola... me dije "estos viejos están mas cagados que yo"... al menos yo de vez en cuando salgo con mi compadre Lucho, y a veces se suman el chico Liendo, el flaco Armando y el desagradable del Picachú, claro está que, como estamos viejos, y no estamos tan rayados, eso creo, nos hemos ido dando cuenta que, a pesar de nuestras grandes diferencias, nos necesitamos, y mal que mal, nos conocemos tanto tiempo...

Bueno, el tema es que de pronto me encontré en medio de este grupo, y descubrí que mis correligionarios del Foro son valiosos, en conceptos y deseos.

Y sin darme cuenta me vi participando activamente con mis opiniones, al principio, con cierto temor, me dije; "con que mamas me voy a meter", y no estoy en edad ni tengo coraje para soportar un ridículo, pero se fue dando de tal manera que ahora me siento definitivamente ACTIVO, REJUVENECIDO, VALIOSO, quizás sean rollos míos, pero definitivamente me siento JOVEN, estoy casi todo el día con el computador encendido, y trato de responder casi de inmediato y me gustaría que los demás hicieran lo mismo.

Estamos en el inicio de un gran tema, definir EL SER RADICAL, Patricio insiste en que los radicales verdaderos son de izquerda....al final, le he dado la razón... no porque este convencido, creo sinceramente que esta obsesionado, pero me imagino que no será tan viejo como yo, pero creo que ya ha pasado las 3.000 semanas de vida, por lo que no creo que sea atinado estar discutiendo superficialidades.

Me pregunto; Si hay diferentes radicales, por qué nos seguimos tratando de CORRELIGIONARIOS...

Me dijo que era para diferenciarnos.... diferenciarnos de quien o quienes.... si los que no son radicales, por si, ya son diferentes... no me cuadra, pero allá él...

Lo otro que no me cuadra es esta manía, propia de los santiaguinos, la falta de identidad...

¿Donde vives?
En Santiago
¿En que parte?
En Puente Alto....¿¿¿¿¿¿ ????????

Y ¿Ud, correligionario?....
En Playa Ancha....
¿En Valparaíso?
NO, Playa Ancha....

Soy Radical....

y soy de Quinta Normal..... y que jué...


Nabuco.

jueves, 19 de junio de 2008

¿AD PORTAS DE UN NUEVO 73?

Los acontecimientos que hemos vividos este último tiempo, además de una conducta de segregación manifiesta en la promulgación de leyes y una actitud muy prepotente y desarraigada de las autoridades de gobierno han resultado caldo de cultivo propicio para una escala de acciones violentas de las cuales hemos sido testigo, a pesar que las informaciones han tratado de desvirtuar.
Difícilmente podemos encontrarle justificación a la conducta de las autoridades desde la Presidenta hacia abajo, mostrando una conducta muy impropia de quienes dicen ser demócratas.
Durante 17 años se luchó en contra de una dictadura militar, con la característica propia de los organismos militares, la subordinación jerarquizada, por lo que era claro saber de donde emanaban las ordenes y las responsabilidad de quienes las cumplían, en otras palabras, se sabía quien era el enemigo, pero hoy estamos enfrentados a una dictadura de los apitutados, o mas bien dicho de los apernados y no se sabe a ciencia cierta quien es realmente el enemigo y no hay posibilidades de que se jubile a los 65 años.
Es difícil encontrar rostros jóvenes en las instancias en donde se toman las decisiones, y si los hay, están infectados por el virus del poder sólo para si, también nos encontramos con la férrea defensa y encubrimiento por parte del aparataje estatal, son muchas las pruebas al canto, como también las conductas que hacen que se llegue a la conclusión sin mayor esfuerzo en el análisis que estamos frente a conductas absolutamente mafiosas.
Otra arista relevante y que me dejó muy preocupado fue la muestra de ingerencia y poder del Imperio Vaticano, durante los funerales de un General de la República, Sr. Bernales, fue la Iglesia Católica la que tomó el control de todas las actividades oficiales de las exequias del uniformado, sin que nadie dijese nada.
Ese hecho sintomático no nos debe dejar indiferente, la ciudadanía mostró una simpatía más allá de lo normal hacia el uniforme, y que en acción cooperativa con el aparataje clerical demostraron que pueden llegar nuevamente al poder y con un costo mínimo.
Mientras tanto, los demócratas, nos enfrascamos en estudios y latos discursos de añejas temáticas, como si se pudiera volver al pasado y recomponer errores y dolores, con lo mas grave de cualquier acción humana, traspasando, como una herencia a fuego a las nuevas generaciones las deudas nuestras negándoles a crear sus propios espacios, que sueñen sus propios sueños y lo peor, negándoles a construir su propio futuro en un ambiento propio de sus tiempos.
Yo siempre me negué a inmiscuirme en las ortodoxas discusiones de los Balmaceístas y Congresistas ni de las cuentas del Gobierno de Gabriel González (nunca le he agregado el segundo apellido porque siento que es una forma de mostrar clasismo, él era un González más, por muy Presidente de la República que fue), me niego a aceptar como se están utilizando las nuevas generaciones como instrumento de terapia de sus propias trancas de viejos cobardes que lloran como mujeres lo que no supieron sostener como hombres.
Es posible que alguien me llame la atención mi aparente insensibilidad frente a los dramáticos y dolorosas situaciones que se vivieron a partir del 73, pero también deberíamos tener la honesta conducta de asumir que el 73 no es una explosión espontánea sino una repuesta (justa para algunos injusta para otros) a los desaciertos y acciones prepotentes y de menos cabo hacia la ciudadanía que es la misma que se asoma en los tiempos que vivimos.
Espero estar equivocado en todo lo antes dicho, pero no creo que este hablando producto de una resaca ni sea consecuencia de algún delirio senil, sino el miedo de volver sobre pasos andado y que tanto costo tuvo para nuestro país.